نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و منابع طبيعي رامين و دانشكده كشاورزي دانشگاه رازي

بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و منابع طبيعي رامين و دانشكده كشاورزي دانشگاه رازي نسبت به كاربرد آموزش تلفيقي در آموزش كشاورزي حوريه مرادي * 1 2 مسعود بيژني چكيده α t. SPSS 1. دانشجوي كارشناسيارشد ترويج و آموزش كشاورزي دانشگاه كشاورزي و منابعطبيعي رامين اهواز نويسنده مکاتبه كننده Email: horiyehmoradi@yahoo.com 2..استاديار گروه ترويج و آموزش كشاورزي دانشگاه كشاورزي و منابعطبيعي رامين اهواز

/ 172 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 واژههاي كليدي: مقدمه.(Graham & Charles. 2004) 1. Blended Learning 2. FAO

بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... / 178 Oliver & Tpigwell. 2005 (Anonymous. c. 2004 يوه ش

/ 174 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 (Wingard,

بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... / 171 2004) (Aycock et al., 2002) (Story & DiElsi, 2003) 1. Mercy

/ 171 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 ADAPT )Tuckman, 2002) ADAPT ADAPT (Twigg, 2003) (Dowling, et al., 2003) (Dziubon, et al., 2005) 1. Active Discovery and Participation through Technology

بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... / 177 روش پژوهش

/ 173 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 α CV t SPSS جدول )1(: ميزان آلفاي كرونباخ براي گويههاي مورد بررسي در پرسشنامة تحقيق

171 / بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... نتايج توزيع فراواني پاسخگويان در خصوص ويژگيهاي فردي و حرفهاي

/ 131 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 تعيين و معرفي پيوند بين متغيرهاي مؤثر بر نگرش اعضاي هيأت علمي نس ب ب ه ك اربرد آموزش تلفيقي از طريق مطالعات مقايسهاي و همبستگي جدول )2(: توزيع فراواني اعضاي هيأت علمي براساس گروه سني )سال( جدول )3(: توزيع فراواني اعضاي هيأت علمي براساس سابقة خدم و حضور در دانشگاه 96/1 11/1 11 11/1 تا 11 51/1 19/1 19/1 10 11/1 تا 01 69/1 6/1 6/1 1 01/1 تا 01 69/1 1/1 1/1 1 01/1 تا 11 111/1 9/1 9/1 1 بيشتر از 11 111/1 111/1 11 جمع پاسخگويان واريانس: 19/155 ميانگين: 11/91 بيشينه: 16 انحرافمعيار: 5/191 نما )مد(: 1 ميانه: 11 كمينه: 1

131 / بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي نسب به كاربرد روشهاي آموزش ي براس اس مطالع ات مقايسهاي P جدول )4(: نتايج حاصل از تحليل همبستگي بين متغيرهاي مورد مطالعه r 1. T- Test, Analyze Variance

/ 132 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 اولوي بندي گويههاي مربوط به سنجش نگرش اعضاي هيأت علمي نسب به كاربرد آموزش تلفيقي جدول )5(: نتايج آزمون فرضيههاي مقايسهاي P t t در F F t t t معنيداري در سطح 1 درصد

138 / بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... جدول )6(: مقايسه ميانگين نمرات روشهاي آموزشي و رشتههاي تحصيلي اعضاي هيأت علمي )تحليل واريانس( F Sig F Sig F Sig جدول )7(: مقايسه ميانگين نمرات روشهاي آموزشي و گروههاي آموزشي اعضاي هيأت علمي )تحليل واريانس( F Sig F Sig F Sig

/ 134 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 جدول )8(: اولوي بندي گويههاي مربوط به سنجش نگرش اعضاي هيأت علمي نسب به كاربرد آموزش تلفيقي )75=n( بحث و نتيجهگيري

131 / بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... (Wingard, 2004) (Twigg, 2003) ) Tuckman, 2002)

/ 131 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837

بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... / 137

/ 133 فنآوريهاي نوين كشاورزي )ويژه علوم ترويج و آموزش كشاورزي(/ سال دوم شماره دوم زمستان 1837 فهرس منابع http://www.amoozgar.com/bl/index.cfm http://www.amoozgar.com/bl/which learning system cfm?cfid=4024& CFTOKEN=67602293 http://64.233.161.104/search?q=cache:2erejzsmveaj:www.khtses.com/use rfiles/dabirk http://www.amoozgar.com/article.cfm?param=/5753 7- Anonymous. (2004). Blended Learning. Available at: http://www.schools.nsw.edu.au/learning/yrk12focusareas/learntech/blended/index.php 8- Aycock, A., Garnham, C., & Kaleta, R. (2002). Lessons learned from the hybrid course project. Teaching with Technology Today, 8(6).

131 / بررسي نگرش اعضاي هيأت علمي دانشگاه كشاورزي و... 9- Dowling, C., Godfrey, J.M., & Gyles, N. (2003). Do hybrid flexible delivery teaching methods improve accounting students learning outcomes? Accounting Education, 12(4), 373-391. 10- Dziubon, Charles D. Hartman, Joel L. Moskal, Pasty D. (2005). Blended Learning. EDUCAUSE Center for Applied Research: Research Bulletin.(ECAR). Volume 2004, Issue 7, March 30. 11- Graham,Charles R. (2004). Blended Learning Systems: Defintion, Current Trends, And Future Directions. Available at: http://209.85.165.104/search?q=cache 12- Oliver, M, Trigwell, K. (2005). Can "Blended Learning" Be Redeemed? E-Learning, Volume 2, Number 1, University of London & Oxford, United Kingdom. Available at: http://www.wwwords.co.uk/pdf/viewpdf.asp?j=elea&vol=2&issue=1&year=2005&articl e=3_oliver_elea_2_1_web&id=80.231.57.19 13- Story, A.E & DiElsi, J. (2003). Community building easier in blended format? Distance Education Report, 7(11), p 2, 7. 14- Tuckman, B.W (2002). Evaluating ADAPT: A hybrid instructional model combining web-based and classroom components. Computers and Education, 39, 261-269. 15-Twigg, C. (2003). Improving learning and reducing costs: New models for online learning. Educause Review, 28-38. 16- Wingard, R.G. (2004). Classroom teaching changes in web-enhanced courses: A multi-institutional study. Educause Quartely, 1, 26-35.

Modern Technologies in Agriculture, Agricultural Extension & Education/ Vol 2, No 2, Winter 2009 /9 An Assessment of Attitude of Agricultural & Natural Resources Ramin & Razi Universities Faculty about Utilization of Blended Learning in Agricultural Education H. Moradi 1 * M. Bijani 2 Abstract The main purpose of this study was to analyzing perception Ramin Agricultural & Natural Resources University & Razi University College of agriculture faculty about utilization of blended learning in agricultural education. The population consisted of 110; this study is an applied research and research method is descriptive-survey research, sampling method is stratified proportional random sampling. Data collected by use of a questionnaire which its validity (Face validity) was obtained by a panel of experts and university professors. Reliability measured by Corunbach Alpha test for education method of blended learning (α=0.72) showed the reliability of the questionnaire. The criteria such as mean, standard deviation were calculated. In addition, t test and Analysis of Variance (F test) were used for analyzing mean differences between groups. SPSS software was used for data analyzing, correlation methods were employed in this research. Based on comparing mean values significant difference was observed in attitude of faculty by different education branch and there was significant and positive relation between Utilization of face to face education and awareness of E-Learning. It was found that there was significant and positive relation between record of research of Faculty and dominant on English language, it was found that there was significant difference between attitude faculty what different organization activity, but it was found that there was not any significant difference between attitude faculty by education groups, level of activity, employee status, university and College of Agricultural University. Four factors are known as attitude of Faculty about used or barriers utilization of blended learning. Keywords: Attitude, Blended Learning, Agricultural Education. 1. M.Sc. Student, Ahwaz Ramin Agricultural & Natural Resources University. * Corresponding author, Email: horiyehmoradi@yahoo.com 2. Assistant Professor of Agricultural Extension and Education, Ahwaz Ramin Agricultural & Natural Resources University